Об этом говорили отечественные и иностранные эксперты в ходе международной конференции прошедшей в Узбекистане. Главным импульсом для дальнейшего независимого развития гражданских институтов в республике экспертное сообщество назвало Концепцию дальнейшего углубления демократических реформ и формирования гражданского общества в стране, предложенную Президентом Узбекистана на совместном заседании палат парламента 12 ноября текущего года.

В работе форума приняли участие эксперты из США, Великобритании, Германии, Японии, Италии, Сингапура и Украины, представители международных организаций и дипломатических миссий в Ташкенте, а также члены Сената и депутаты Законодательной палаты Олий Мажлиса, представители гражданских институтов Узбекистана.

Как отметил президент общества «Германия-Узбекистан» (Германия) В.Шрайбер, «махалля – это уникальный и единственный в своем роде институт, который находится у вас в Узбекистане. Посредством махалли происходит выражение мыслей, желаний, интересов народа. Она является своеобразным голосом людей. На мой взгляд, махалля является первой ступенью перехода к гражданскому обществу. После выступления вашего президента появится новый мощный импульс в развитии гражданского общества, все больше будет усиливаться роль махалли, политических партий в данном развитии».

«Одна из важнейших задач, поставленных в Концепции, находится в разделе «Формирование и развитие институтов гражданского общества» - это принятие закона «О социальном партнерстве», законодательные инициативы по превращению махалли в центр адресной социальной поддержки населения, развития частного предпринимательства и семейного бизнеса, а также дальнейшее расширение ее функций в системе общественного контроля за деятельностью органов государственного управления», - рассказал директор Центра исследований проблем гражданского общества (Украина) В.Кулик. «Это важно, поскольку потенциал махалли в качестве института узбекского гражданского общества еще до конца не реализован. Эти инициативы приведут к качественному изменению узбекского общества. Также необходимо отметить те законы, которые направлены на поддержку и развитие гражданского общества. Развитие внутреннего грантодательства, когда государство выступает спонсором социально значимых проектов, является позитивным примером. Во многих странах на постсоветском пространстве главным грантодателем являются западные благотворительные фонды. Это хорошо, и никто не выступает против их помощи. Но государство должно быть главным игроком на этой арене. Без внутреннего грантодателя невозможно развитие эффективно и стабильно работающих, не отторгающих государство гражданских институтов. Если нет политической воли государства в поддержке и развитии национальных гражданских институтов, то в гражданском обществе происходит деформация, и оно воспринимает государство как врага. Это пример Грузии, Украины, Кыргызстана, что для Узбекистана является не приемлемым», - сказал эксперт.

По мнению доктора политических наук университета Канзас (США) М.Омеличевой «если говорить об общественном контроле, такая транспарентность очень важна не только для Узбекистана. Если органы власти, особенно на местах, будут под общественным контролем, будет учет всех инициатив, дискуссий, будут известны инициаторы принимаемых решений, протоколы станут достоянием общественности, можно будет узнать кто за что проголосовал, особенно в решении финансовых вопросов – это будет тем элементом слаженности, эффективным оружием в борьбе особенно с коррупцией. Общественный контроль в Узбекистане даст возможность народу иметь рычаги контроля над властью, и тогда у граждан появится заинтересованность, будет усиление гражданского общества, будут созданы дополнительные условия для активизации гражданских позиций населения».

Важность общественного контроля стала одной из главных тем, на которой было акцентировано внимание экспертного сообщества.

«Говоря об общественном контроле, следует отметить, что такая форма работает, практикуется во многих странах, в частности в Болгарии и позволяет сделать правительство более открытым, закрепляет права на ознакомление с любыми протоколами заседаний государственных структур с целью обоснования принятия того или иного решения», - подчеркнул эксперт Кембриджского форума по Центральной Азии (Великобритания) С.Вараджаков. «Конечно, транспарентность правительства не предполагает возможность получения доступа к любой информации, в частности существует категория секретной информации, доступ к которой ограничен. Транспарентность государства служит осуществлению эффективного общественного контроля т.к. если общество не в курсе того, что происходит, оно не может принимать правильное решение. Общественный контроль будет работать только в том случае, когда представители различных ННО осведомлены о деятельности правительства и имеют доступ к нему. В этом процессе немаловажную роль играют СМИ, которые призваны осведомлять широкую общественность о происходящих изменениях в правительстве и государстве. Социальное партнерство также является одним из аспектов развития гражданского общества. Следует отметить, что общественные организации должны участвовать в реализации социальных программ на местах, а также в принятии значимых решений», - сказал представитель Великобритании.

Как отметил глава представительства фонда им. Ф.Эберта в Узбекистане В.Лаппинс, «важность общественной дискуссии о деятельности органов государственной власти, то есть о работе парламента, правительства, органов государственного управления, которая ведется в средствах массовой информации и в самом обществе - это признак демократического государства. Благодаря такой публичной дискуссии действия государства становятся прозрачными. Публичная дискуссия заставляет правительство и парламент подробно обосновывать принимаемые ими решения и рекламировать их, чтобы получить согласие граждан. Проводя обсуждения политически значимых законопроектов, парламент также проводит публичные слушания. На такие слушания приглашаются как эксперты-профессионалы, так и представители заинтересованных институтов гражданского общества».