Ташкент, Узбекистан (UzDaily.uz) –5-6 апреля в Самарканде прошла III Международная научно-практическая конференция «Инновационые технологии в здравоохранении: новые возможности для внутренней медицины». Uzdayly.uz обратились к Катаржине Ковальчук – Ph.D., директору Global Public Health Network («Международная сеть общественного здравоохранения», Польша), чтобы узнать, как работает концепция снижения вреда в современной мировой практике противодействия неинфекционным заболеваниям.

Катаржина, для Узбекистана и его системы здравоохранения концепция снижения вреда является пока новым подходом. Давайте начнём с того, как это работает на практике.

По данным ВОЗ, каждый год в мире от неинфекционных заболеваний (НИЗ) умирает 41 миллион человек – это 74 процента всех случаев смерти. Более 86 % случаев преждевременной смерти приходится на страны с низким и средним уровнем доходов. Это как раз в основном те государства, где принципы концепции снижения вреда пока не внедрены или только-только начинают внедряться.

Неинфекционные заболевания ещё называют «болезнями образа жизни». Они в большинстве случаев возникают не от внешних факторов, а как следствие поведения человека, его привычек, например, в питании. А ловушка в том, что проявление симптомов НИЗ в хронической форме занимает довольно длительное время в жизни человека. Ввиду этого большинство людей прямо здесь и сейчас не воспринимает серьёзность рисков своего ежедневного ошибочного поведения, тех угроз, которые оно несёт их здоровью в будущем.

Люди недооценивают последствия неправильных привычек?

Да, а многие даже не задумываются об этом. То есть, например, курящий человек не совсем воспринимает тот факт, что он имеет повышенный риск получить какую-либо тяжёлую болезнь в будущем, скорее всего – ХОБЛ или рак лёгких. Любитель сладких напитков не думает о том, что рискует заболеть диабетом. И так – для каждой вредной привычки. Мы платим за свой нездоровый образ жизни своим же потерянным здоровьем, и в большинстве случаев платим преждевременно. Большинство смертей, связанных с НИЗ, можно предотвратить коррекцией поведения.

На каких принципах основано снижение вреда?

В мировом медицинском сообществе принцип снижения вреда воспнинимают как дальновидный прагматичный подход к решению проблемы неинфекционных заболеваний. Это своего рода «мягкая сила», когда основные меры в сфере профилактики не дают ожидаемого эффекта. Так, например, давно выработанные и применяемые повсеместно меры по ограничению курения, ценовые механизмы (повышение акцизов на сигареты), как показала практика, дали весьма ограниченный эффект. Люди всё равно продолжают курить. Когда же к этим механизмам добавляется продвижение альтернативных, менее вредных способов доставки никотина в организм – в том числе различных бездымных устройств – мы видим, что комплекс мер начинает работать. Благодаря такому подходу, например, удалось за относительно короткое время снизить долю курящего населения в Великобритании и Швеции к минимальному уровню в 10 процентов и меньше. В Швеции эта доля сейчас вообще порядка 5 %.

Бесспорно, мы понимаем, что заместительный подход – когда вредный продукт замещается менее вредным – не является абсолютной панацеей от НИЗ. Однако опыт показывает, что переход на менее вредные альтернативы для здоровья – например, переход на правильное, сбалансированное питание, или на бездымные источники никотина вместо сигарет – это уже огромный шаг вперёд в профилактике заболеваний. 

Имеет ли этот подход научное обоснование?

Безусловно, и здесь результаты видны не только на основе собственно медицинских оценок, показывающих существенное улучшение состояния исследуемых пациентов.

Снижение вреда – это научно обоснованный метод и с психологической точки зрения. Запреты никогда не работают так, как это ожидается – это общеизвестный факт.

Снижение вреда основано на том, что каждый имеет право на выбор. Важнейшим принципом является также получение всеми людьми достоверной информации об инструментах снижения вреда и результатах такого подхода. 

Важно также отметить, что данный подход экономически эффективен с точки зрения развития национальных систем здравоохранения. Практика стран, перешедших к принципам снижения вреда, показывает, что благодаря уменьшению факторов риска и как следствие – многократному сокращению количества заболеваний затраты на общественное здравоохранение значительно сокращаются. А самое главное – население страны становится более здоровым. Особенно это важно с точки зрения здоровья людей активного возраста – ведь НИЗ зачастую наносят удар по совсем ещё молодым, активным, трудоспособным людям. Уменьшение факторов риска способствует тому, что люди гораздо реже сталкиваются с хроническими заболеваниями, улучшается качество жизни.

Принцип снижения вреда работает избирательно или нацелен на отдельные группы людей?

Безусловно, снижение вреда нацелено на отдельные группы людей, скажем так – группы наибольшего риска заболеть хроническим неинфекционным заболеванием. Работа с ними требует иного подхода, чем традиционный. В частности, если вернуться к курящим, то мы видим, что подавляющее большинство курящих понимают опасность последствий своей привычки, однако из-за зависимости от никотина им не удаётся полностью бросить. Однако эти люди, по крайней мере, стремятся к этому. А есть категория курильщиков, которые принципиально не хотят бросать – они говорят, что несмотря на вред продолжат курить. Именно для них в первую очередь создавались продукты пониженного риска с никотином. И этот подход, как мы видим по опыту той же Британии, Швеции и многих других стран, сработал.

Нужно, чтобы люди были информированы о самой возможности снизить вред. Это их важное право – вы разделяете такое мнение? 

Да, бесспорно, и с этой точки зрения принципы снижения вреда означают расширение прав и возможностей людей. Человек самостоятельно делает выбор, решать проблему своей зависимости или знать о существовании альтернативных вариантах снижения вреда своему здоровью, на основе достоверной информации, которой он владеет. А это право на объективную информацию – одно из ключевых прав взрослого гражданина. Это означает, что достоверно информировать людей о большей и меньшей вредности тех или иных продуктов должны не коммерческие структуры (например, производители), а государственные медицинские органы, обладающие независимой экспертизой. Эту задачу удалось решить в ряде развитых стран, и наша работа – стремиться к тому, чтобы гражданское общество всё большего числа государств осознали её важность.