Стабильность сектора в настоящее время поддерживается за счет быстрого экономического роста, низкой подверженности рискам с внешних финансовых рынков и сильных внешних и фискальных позиций государства.

В то же время банковский сектор Узбекистана остается подверженным возможным экономическим потрясениям ввиду слабого уровня корпоративного управления и риск-менеджмента, быстрого роста активов в последнее время, значительного директивного кредитования и приобретения проблемных активов. Обязательства банков в иностранной валюте, в частности, относящиеся к торговому финансированию, являются особенно уязвимыми с учетом существующих валютных ограничений.

В последние пять лет Узбекистан демонстрировал высокие среднегодовые темпы роста ВВП на уровне 8,7%, чему способствовали рост доходов от основных экспортируемых товаров (включая цветные и драгоценные металлы, газ, хлопок и другую сельскохозяйственную продукцию), сильный рост промышленности, поддерживаемый государственными инвестициями, строительство инфраструктуры и иностранные инвестиции в сектор ТЭК, а также хороший внутренний спрос, подкрепляемый, в частности, переводами средств гражданами, работающими за рубежом.

Благоприятными факторами государственного баланса являются низкий уровень долга (по оценкам, 9% ВВП в конце 2011 г.), профицит бюджета (7,5% ВВП), положительное сальдо счета текущих операций (5,8% ВВП) и сильная внешняя позиция с аккумулированными валютными резервами по оценкам МВФ на уровне $19,8 млрд. (45% ВВП) в конце 2011 г.

В банковском секторе доминируют несколько банков под контролем государства, на которые вместе приходится почти три четверти активов сектора. В целом банки демонстрируют умеренные показатели, которые сдерживаются значительным директивным кредитованием и инвестициями в непрофильные активы в рамках государственных программ финансового оздоровления. Частные банки имеют более высокую маржу, однако низкую финансовую гибкость ввиду недостаточной эффективности от масштаба.

Уровень проникновения кредитования (отношение кредитов к ВВП составляло 20% в конце 2011 г.) является одним из самых низких среди банковских систем, рейтингуемых Fitch в мире, что сглаживает риски быстрого роста в секторе. Опубликованные показатели качества активов остаются адекватными. В то же время имеются заметные риски ухудшения качества активов в случае изменения экономических тенденций, поскольку системы риск-менеджмента у банков еще не проходили проверку в кризисных условиях.

База фондирования преимущественно краткосрочная, и ее источником в основном являются текущие счета компаний, в то время как на средства розничных клиентов, несмотря на их недавний быстрый рост, по-прежнему приходится лишь небольшая доля в 25% всех депозитов. Более долгосрочное фондирование предоставляется Министерством финансов и другими государственными структурами, на которые приходится заметная доля обязательств сектора.

Объем зарубежного фондирования – небольшой и оценивается приблизительно в 10% всех обязательств, а планы дальнейших заимствований пока являются умеренными. Управление ликвидностью ограничено ввиду отсутствия развитых рынков капитала, и банки, как правило, держат существенный запас денежных средств на своем балансе.

На качестве капитала в некоторых случаях сказываются менее консервативные регулятивные требования по признанию обесценения кредитов и вложения в непрофильные активы. Fitch рассчитало максимальную способность абсорбировать потери по кредитам по ряду банков (на долю которых приходится около 40% активов сектора) на уровне около 10% всего портфеля, что означает устойчивость лишь к сценарию относительно умеренного стресса для развивающегося рынка. Банки под государственным контролем в целом получали регулярные взносы капитала, в особенности после 2008 г.

Долгосрочные рейтинги дефолта эмитента («РДЭ») в иностранной валюте рейтингуемых Fitch банков в Узбекистане в настоящее время ограничены уровнем «B-», и для их повышения потребовалась бы либерализация валютного регулирования. Долгосрочные РДЭ в национальной валюте «В» у банков в государственной собственности на один уровень выше, что отражает более высокую вероятность государственной поддержки в сумах, и эти рейтинги могут быть повышены или понижены в случае улучшения или ухудшения суверенной кредитоспособности. Потенциал повышения рейтингов устойчивости банков (которые также в основном находятся на уровне «b-») в настоящее время ограничен, в то время как давление в сторону понижения возможно в случае ухудшения качества активов банков, проявления операционных рисков или продолжения накопления непрофильных активов на их балансах, если это не будет компенсировано взносами капитала.